EL VIAJE DE BENEDICTO XVI

Imagen de cmarquesanm
Cándido Marquesán Millán

El Papa ha dicho lo que le ha parecido oportuno. En el contexto del V Encuentro Mundial de las Familias, ha venido a defender el matrimonio católico tradicional e indisoluble frente a otro tipo de uniones. Como también, según conspicuos comentaristas político-religiosos, a apoyar a la jerarquía católica española, cuestionada desde algunos sectores católicos más progresistas, y que ha mantenido y sigue manteniendo problemas con el Gobierno de Rodríguez Zapatero, por cuestiones conocidas y sobre las que no parece el momento oportuno hablar ahora.

De entrada, no todos han estado de acuerdo con esta visita. Como prueba, el movimiento Jo no t´espere, frase colgada en muchos balcones de la Valencia más pobre y marginal.

Otros han cuestionado el gasto excesivo en los preparativos, que ha alcanzado la cifra de 30 millones de euros. A éstos últimos se les puede replicar que no deben preocuparse, ya que los beneficios han sido mayores. Se calcula que van a ser unos 70 millones los ingresos por servicios diversos: hoteles y pensiones, cafeterías, llaveros, abanicos, pañuelos, mortadelas, crucifijos, estampas, medallas, rosarios, etc. El comercio valenciano ha hecho el agosto en el mes de julio. Sería deseable que los beneficios espirituales fueran los mismos que los económicos. Si así fuera, todos nos daríamos por satisfechos.

Otros han buscado beneficios políticos.Ha sido recibido con todo tipo de honores, por los representantes de las diferentes instituciones: municipal, autonómica o estatal.

Nada más pisar tierra en Valencia, en el aeropuerto de Manises, al pie de la escalerilla le esperaban los Reyes, el Jefe del Gobierno y la Vicepresidenta, Presidente de la Comunidad, la Alcaldesa de Valencia, etc. Salió de España, tras ser despedido por los Reyes, en un Airbus 321 de la compañía de bandera española Iberia, y mientras volaba el espacio aéreo español fue escoltado por 2 cazas del Ejército del Aíre. Nadie podrá objetar, a no ser que quiera embrollar las cosas, que ha sido recibido, tratado y despedido con todo tipo de honores.

Mas siempre aparece el aguafiestas, que nunca está contento, pase lo que pase. Viene muy a cuento para este tipo de individuos una frase castiza española, no exenta de machismo, que escuchaba a mi abuelo en la niñez, mientras trabajaba en el campo. Dice así: ¡Cómo vaya a casa y no esté la comida, voy a montar la de Dios y como esté, no pienso comer!

La polémica ha sobrevenido por la inasistencia de Rodríguez Zapatero a la Misa de la mañana del domingo 9 en la Ciudad de las Artes y las Ciencias.

Algunos medios de comunicación, siempre los mismos, han criticado esta circunstancia, considerándola una falta de respeto, de no saber estar a la altura de las circunstancias, que ha hecho lo que no hicieron Fidel Castro o Daniel Ortega, etc. No merece la pena seguir.

En un estado aconfesional, tal como aparece en nuestra Constitución de 1978, que debería ser leída con más frecuencia, en su artículo 16.3 se especifica con claridad meridiana: Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones. De acuerdo con este enunciado, es evidente que el Estado español no es un Estado religiosamente confesional. En ese sentido, y sólo en ese sentido, se puede decir y se debe decir que la sociedad española es una sociedad laica. Entendiendo la palabra laicismo tal como lo define el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española: doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, de toda influencia eclesiástica o religiosa. En consecuencia, si estamos en un Estado aconfesional, o laico, como acabo de exponer, no debe estar un Jefe de Gobierno en una ceremonia católica estrictamente litúrgica, como es la Misa, por respeto a los españoles de otras religiones. El Jefe de Gobierno es Jefe de Gobierno de todos los españoles, independientemente de sus creencias religiosas.

Más todavía, no sólo Rodríguez Zapatero no ha cometido falta alguna con su inasistencia, sino que el que sobraba era el Jefe del Estado. Así de claro.

Muchos españoles nos hemos acostumbrado a ver a nuestras autoridades públicas desde tiempos del nacional-catolicismo en las ceremonias católicas. Ya vaya siendo que perdamos la costumbre.

Los tiempos son otros muy diferentes. Además, es seguro que en el caso de haber estado presente Rodríguez Zapatero, el Papa no hubiera tenido la sensibilidad ni la delicadeza ni el respeto de no criticar las Leyes del gobierno socialista.

Los eclesiásticos están por encima del Bien y del Mal. Desde el púlpito es muy fácil hablar y argumentar, ya que no existe posibilidad de réplica. Por otra parte, si consideramos la Misa, desde un punto de vista estrictamente protocolario, el Gobierno ha salvaguardado con creces las buenas relaciones de cooperación con la Iglesia católica con la presencia de su Ministro de Asuntos Exteriores, que lleva directamente las relaciones exteriores entre Estados; y del Ministro de Justicia, que tiene una Dirección General para Asuntos Religiosos. Así como también las tuvo en cuenta Rodríguez Zapatero, manteniendo una entrevista, parece cordial, con el Papa en el Palacio Arzobispal de Valencia.

Por cierto, el Presidente de todos los españoles de acuerdo con las urnas, antes de entrar en ese recinto eclesiástico tuvo que oírse lindezas, como las que siguen, según las refiere el periódico mejicano, El Universal: "Vete con Eta, que son tus amigos", "Eta y ZP, la misma mierda es".

Quienes las profirieron, puede que estén muy interesados por la defensa de la familia tradicional. Lo acepto. No obstante, mi opinión sobre éstos, por respeto a mis lectores, me la guardo.

  • José Ramón Villanueva Herrero

    Entre los múltiples despropósitos y torpezas del presidente norteamericano Donald Trump en materia de política internacional uno de los más graves ha sido la ruptura el pasado 8 de mayo del Acuerdo nuclear con Irán cuyas consecuencias futuras resultan imprevisibles.

  • José Ramón Villanueva Herrero

    El asesinato del periodista Jamal Ahmad Khashoggi, ha vuelto a poner de actualidad a Arabia Saudí, un país que siempre ha hecho gala de un absoluto y flagrante desprecio por los derechos humanos y en donde las ejecuciones públicas son práctica habitual.

  • José Ramón Villanueva Herrero

    En el conflicto político originado en Cataluña como consecuencia del procés independentista, la voz de la Iglesia católica apenas se ha dejado oír. Es por ello que resultan interesantes las reflexiones recogidas en el documento Es posible renovar la convivencia, elaborado conjuntamente por los colectivos Cristianisme i Justìcia, vinculado a la Fundació Lluís Espinal de Barcelona y EntreParéntesis del Centro Fe-Culturas-Justicia de Madrid, en un intento de tender puentes y buscar soluciones consensuadas ante un conflicto que, como bien señalan, no debería nunca haber salido del debate político y que produce una gran incertidumbre ante el futuro inmediato de Cataluña y el temor a que aumente fractura social surgida entre partidarios y detractores del procès.

  • José Ramón Villanueva Herrero

    Desde que en el 2008 estalló la crisis global ya nada es igual en nuestras vidas: cambios profundos y retrocesos graves han sacudido la economía, el sistema político y, en consecuencia, nuestra sociedad. Tenemos la sensación de que lo que hasta entonces era nuestro modelo de vida ha entrado en un declive (¿irreversible?) que está resquebrajando el Estado del Bienestar, Y esta situación de desencanto y pesimismo parece mostrarnos un futuro incierto ante lo que hasta ahora eran nuestras evidencias y seguridades, azotadas éstas por un triple vendaval.

  • José Ramón Villanueva Herrero

    Nos hallamos en pleno debate político y ciudadano en torno a la exhumación del general Franco de la Basílica del Valle de los Caídos, del panteón de Cuelgamuros, edificio del Patrimonio Nacional en el que por espacio de más de 4 décadas se ha seguido honrando

  • José Ramón Villanueva Herrero

    Resulta preocupante la aprobación el pasado 19 de julio de la Ley Básica del Estado-Nación Judío por parte del Parlamento de Israel, un ejemplo más de la deriva cada vez más derechista del gobierno de Binyamin Netanyahu, alentado por el apoyo entusiasta que le brindan los EE.UU. de Donald Trump. Y es que tan polémica ley, pretende imponer el predominio del carácter judío del Estado por encima del carácter democrático del mismo y, en consecuencia, supone una inaceptable exclusión para los ciudadanos árabes israelíes (el 21% de la población) y demás minorías no judías como es el caso de los drusos y los cristianos, además de otros aspectos muy negativos como la declaración del hebreo como único idioma oficial, excluyendo de tal condición al árabe, o el apoyo a los asentamientos judíos en territorio palestino, ya que la ley señala expresamente que el Estado los considera como “un valor nacional y actuará para promover su establecimiento y consolidación”, toda una pésima noticia que termina de volatilizar los anhelos de una paz justa entre Palestina e Israel.

  • José Ramón Villanueva Herrero

    Hace unos días, Pedro Luis Angosto escribía que nos hallamos ante uno de los momentos más peligrosos de la historia de la Humanidad desde que acabó la II Guerra Mundial. Tras esta contundente afirmación aludía a los negativos efectos de la globalización, tanto en cuanto ha supuesto un brutal ataque a la democracia, así como al resurgir de actitudes xenófobas y fascistas que, utilizando temas tan sensibles como la migración, y bien que lo constatamos diariamente, están captando adeptos entre una población cada vez más temerosa ante una supuesta e imaginaria "invasión" de nuestra civilizada Europa. Así las cosas, la situación se agrava mientras la derecha democrática coquetea con algunos de los postulados de la ultraderecha fascista y la izquierda europea se halla desarbolada, incapaz de articular un programa social y solidario que recupere los valores esenciales de la democracia y que sirva de dique efectivo ante semejante ofensiva reaccionaria.

  • José Ramón Villanueva Herrero

    Muchas cosas han cambiado desde que Mustafá Kemal proclamara en 1923 la República de Turquía, instaurándose así un nuevo sistema político que ponía fin al caduco Imperio Otomano. Fue entonces cuando, mediante una serie de profundas reformas, se pretendió crear un nuevo estilo de ciudadano turco, republicano, nacionalista y secular similar al existente en otros países europeos. Estas reformas supusieron la adopción del alfabeto latino y el calendario gregoriano, los códigos legislativos europeos, se promovió la forma de vestir occidental y también, algo muy importante para un país de mayoría musulmana: la desaparición de la religión del ámbito educativo y de la judicatura. De este modo, la religión se puso bajo el control del Estado y en 1928 se suprimieron los artículos de la Constitución de 1924 que conferían al islam el título de religión oficial de Turquía. De igual modo, se emancipó el papel social de la mujer, caso inédito en el ámbito musulmán de la época, permitiendo su plena inserción en el sistema educativo y laboral, concediéndole además el derecho al voto en las elecciones municipales en 1930 y para las generales en 1931, antes que muchos países de Europa, incluido el caso de España, donde el derecho al sufragio femenino se lograría en 1933.